Mujeres invisibles. Igualdad de Género

  

Tras revisar mis entradas del blog creo que he tocado más o menos directamente todos los ODS de la agenda 2030. Quizá uno al que no he dedicado ninguna entrada en particular es el número 5: 

 

Igualdad de género. Lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a todas las mujeres y las niñas.

Tan solo en la entrada de Mill y Taylor comento las objeciones que este matrimonio (de filósofos) hacían al "matrimonio" de la época que otorgaba al hombre poderes abusivos sobre la mujer, defendiendo la igualdad de derechos entre géneros. Por cierto leyes similares de matrimonio aún existen en casi la mitad del mundo actual.

Hace poco pude escuchar en un podcast:

"Las mujeres han sido invisibles a lo largo de la historia"

Cuando estudiamos los libros de ciencia solo aparecen nombres de varones hasta prácticamente el siglo XX e incluso entonces cuesta mucho encontrar nombres femeninos que hayan destacado. Sin embargo, creo que está más que demostrado que la mente femenina no es inferior a la del hombre para nada. ¿Ha sido entonces la mayor fuerza física la que ha marcado así la historia? No creo que esta sea la razón.

En este artículo de National Geographic se habla del "efecto Matilda" y se comenta que a lo largo de la historia han recibido el Premio Nobel 639 hombres por solo 24 mujeres. 

Pero no han sido invisibles solo en la ciencia. Como es una pregunta difícil de responder voy a tirar de nuevo de la IA para resolver esta pregunta:  

¿Por qué las mujeres han sido invisibilizadas a lo largo de la historia?

 (Gemini)

La invisibilización de las mujeres a lo largo de la historia no es un hecho accidental, sino el resultado de un patrón sistemático de exclusión. En 2026, la historiografía identifica varias causas fundamentales: 

 

 

1. El Sistema Patriarcal y la Esfera Privada

 

Históricamente, la sociedad se ha estructurado bajo un sistema patriarcal que divide la vida en dos ámbitos: 

• Ámbito Público: (Política, ciencia, guerra, arte) Reservado tradicionalmente a los hombres. Es lo que se registra en los libros de historia.
• Ámbito Privado: (Cuidados, hogar, educación de los hijos) Asignado a las mujeres. Al considerarse actividades "naturales" y no productivas económicamente, han sido desvalorizadas y omitidas de los relatos oficiales. 

2. El "Efecto Matilda" en la Ciencia

 

Este fenómeno describe el prejuicio sistemático por el cual los logros de las mujeres científicas han sido ignorados, minimizados o atribuidos a sus colegas masculinos. 

• Ejemplos históricos: Casos como el de Frieda Robscheit-Robbins, cuyo descubrimiento sobre la anemia valió un Nobel que solo recibió su marido, o Angela Ruiz Robles, precursora del libro electrónico cuyo invento no recibió apoyo institucional.
• Consecuencia: Esto genera una percepción falsa de que las mujeres no han contribuido al progreso tecnológico y científico. 

3. Sesgos en la Historiografía y el Arte

 

La historia ha sido escrita mayoritariamente por hombres, lo que ha influido en qué se considera "importante" contar. 

• En el Arte: Las obras creadas por mujeres a menudo fueron clasificadas como "artes menores" (artesanía, bordado, copia) o sus autorías fueron borradas para atribuirlas a maestros varones para aumentar su valor comercial.
• En la Educación: Los libros de texto han perpetuado esta ausencia, relegando a las figuras femeninas a roles secundarios o anécdotas, en lugar de reconocerlas como agentes activos de cambio social o político. 

4. Limitaciones Legales y Educativas

 

Durante siglos, las mujeres tuvieron prohibido el acceso a la educación superior y a la propiedad. Sin títulos académicos o autonomía financiera, muchas debieron usar pseudónimos masculinos para publicar sus trabajos o depender de la autorización de sus maridos para ejercer cualquier profesión, lo que dificultó que sus nombres perduraran.

 

¿Y a día de hoy?, ¿se puede considerar que al menos legalmente la mujer esta equiparada al hombre y no sufre discriminación?

 

(OpenAI) 

A día de hoy no existe ningún país del mundo donde la mujer y el hombre estén absolutamente equiparados en todas las leyes según organismos como el Banco Mundial o la ONU.
Dicho esto, sí hay países y regiones donde la igualdad legal es muy alta y no existen leyes que discriminen explícitamente a la mujer en derechos civiles, políticos, laborales y familiares.

(...)

La mayor brecha hoy no es tanto la ley, sino la aplicación real y las normas culturales. 

 

Por ejemplo si consultamos India, el país más poblado del mundo, OpenAI nos dice:

No puede considerarse legalmente equiparada al hombre, porque el propio sistema legal permite diferencias por sexo y religión. 

 

Centrándonos en España la situación de la mujer está entre los países con mayor igualdad del mundo, según OpenAI:

Perfecto, centrémonos en España, distinguiendo con claridad igualdad legal (lo que dicen las leyes) de igualdad real (lo que ocurre en la práctica).

---

🇪🇸 España: igualdad legal entre mujer y hombre

Conclusión directa

👉 España es uno de los países donde la mujer y el hombre están legalmente equiparados, e incluso en algunos ámbitos la ley protege de forma específica a la mujer para corregir desigualdades históricas.

---

1. Marco constitucional

La base está en la Constitución Española de 1978:

• Artículo 14

  “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de sexo.”

Esto significa que ninguna ley puede discriminar legalmente a la mujer sin ser inconstitucional.

---

2. Derechos civiles y familiares

Matrimonio y familia 

• Igualdad total entre cónyuges:
• No existe obediencia al marido
• Igual capacidad jurídica

• Divorcio:
• Mismas causas y derechos
•  Custodia basada en el interés del menor (no en el sexo)

• Herencia:
• Mismos derechos hereditarios para hombres y mujeres 

👉 No existe ninguna norma civil que otorgue menos derechos a la mujer por ser mujer.

---

3. Derechos laborales y económicos

• Igualdad salarial por trabajo de igual valor (ley vigente).

• Prohibición expresa de discriminación por sexo en:
•  Contratación
•  Promoción
•  Despido

• Permisos:
•  Permiso de paternidad y maternidad iguales (16 semanas cada uno).

• Protección especial frente al despido por embarazo o maternidad. 

España está entre los pocos países con permisos parentales totalmente igualados.

---

4. Derechos políticos

• Derecho al voto y a presentarse a elecciones: idénticos.
• Ley de igualdad exige:
•  Listas electorales equilibradas (paridad).

• Acceso legalmente igualitario a:
•  Función pública
•  Judicatura
•  Fuerzas armadas

 

---

5. Protección específica de la mujer

Aquí España va más allá de la igualdad formal y aplica medidas asimétricas:

• Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género

• Agravantes penales en casos de violencia machista

• Juzgados específicos de violencia sobre la mujer

• Medidas de protección social y económica 

⚠️ Esto genera debate jurídico y político, pero no implica inferioridad legal de la mujer, sino protección reforzada basada en una realidad social concreta.

---

6. ¿Existe discriminación legal contra la mujer en España?

👉 No.
No hay:

• Leyes que limiten derechos de la mujer

• Restricciones por sexo en herencia, trabajo, educación o movimiento

• Diferencias legales en capacidad jurídica 

De hecho, en términos estrictamente legales, España cumple o supera los estándares de igualdad de la UE.

---

7. ¿Y la igualdad real?

Aquí ya entramos en otro plano:

Persisten:

• Brecha salarial (discutida según metodología)

• Menor presencia femenina en altos cargos privados

• Mayor carga de cuidados

• Violencia de género 

Pero esto no se debe a discriminación legal, sino a factores sociales, culturales y económicos.

---

Resumen final

• ✅ España tiene igualdad legal plena entre hombres y mujeres

• ✅ La Constitución prohíbe cualquier discriminación por sexo

• ✅ Derechos civiles, laborales y políticos equiparados

• ⚠️ Existen leyes de protección específica para la mujer

• ❌ La desigualdad que persiste es social, no jurídica

 

Tras esta respuesta, ChatGPT (la herramienta de OpenAI) propone entre otras cosas el siguiente análisis: 

• Analizar si algunas leyes generan desigualdad inversa

  

He oído hablar de conceptos como "discriminación positiva", "equidad" no me queda claro a qué se refiere con "desigualdad inversa". Le consulto:

 

¿Qué es la “desigualdad inversa”?

Desigualdad inversa (o discriminación inversa) es un término no técnico, usado para describir situaciones en las que:

una ley que pretende corregir una desigualdad histórica otorga un trato diferente a un grupo (por ejemplo, mujeres) y ese trato puede perjudicar a otro grupo (por ejemplo, hombres), no por su conducta individual, sino por pertenecer a ese grupo.

⚠️ Importante:

• No toda diferencia de trato es desigualdad.

• En derecho constitucional español, solo hay desigualdad si el trato distinto no es razonable, proporcional o justificado.

 

El desarrollo de este concepto en España lo dejo para otra entrada que ya se me está alargando esta demasiado. 😀

Para concluir, en el mundo, a pesar de que en muchos países se ha avanzado mucho en la igualdad entre sexos, aún queda mucho camino por recorrer sobre todo en países subdesarrollados o en vías de desarrollo para conseguir que las mujeres sean legalmente iguales a los hombres y no se vean discriminadas.

Incluso en los países desarrollados y a pesar de haberse conseguido esta igualdad "legal", aún por diversos motivos, las mujeres tienen más dificultades para conseguir sueldos y responsabilidades similares a las de los hombres y se ha visto necesario incluir algunas leyes que fomenten este equiparación dando ciertas "ventajas" que suplan este déficit histórico.

 

 

Las mujeres que aparecen en la imagen de la cabecera de la entrada son:

- Rosalind Franklin
- Chien-Shiung Wu
- Lise Meitner

Las tres (entre otras muchas) son mujeres que colaboraron estrechamente en descubrimientos que obtuvieron el premio nobel, pero ellas no fueron agraciadas con el premio.

 

MRC Laboratory of Molecular Biology, CC BY-SA 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0>, via Wikimedia Commons
Smithsonian Institution from United States, No restrictions, via Wikimedia Commons
Harris & Ewing, Public domain, via Wikimedia Commons 

Apoyarse en la IA para escribir en el blog

 

 

Ya hace unos meses que al registrar una obra en SafeCreative hay una nueva pregunta sobre si el contenido se ha basado total o parcialmente en una IA. Presenta 3 opciones:

• No quiero hacer declaración sobre el uso de IA en el proceso creativo

• No se ha empleado IA en el proceso creativo de esta obra

• Se han empleado herramientas de IA en las siguientes fases y %  

Lo cierto es que el propio Google ofrece respuestas de su IA Gemini directamente al consultar en un navegador, cosa todo hay que decirlo, maravillosa, ¿cuantas veces he hecho una pregunta que el propio Google me ha autocompletado lo que indica que lo ha preguntado mucha gente y la respuesta es una lista de enlaces decepcionante?. En cambio ahora sí, Google da una respuesta directa a tus preguntas, y además añade enlaces para justificar su respuesta. Podemos decir que de pronto el mundo es más fácil. Ya no solo tenemos internet, como indiqué en mi entrada de ¡2008! sino que Google ha conseguido lo que era su primer lema:

 "Nuestra misión es organizar toda la información del mundo" 

Y así, ahora decir que hemos escrito una entrada del blog sin emplear IA en el proceso creativo se vuelve más complicado, porque basta buscar algo en Google como apoyo y casi sin querer somos ayudados por la IA. Que bueno, una cosa es recibir cierta orientación o que nos facilite encontrar o aclarar algún dato y otra es esperar (que también puede hacerlo) que la IA nos escriba la entrada del blog.

Y sí, puede hacerlo, y sí puede hacer cualquier trabajo que le pidamos. Los profesores están teniendo que utilizar herramientas anti-IA para detectar trabajos donde sus alumnos se han limitado a realizar el prompt.

Como es algo novedoso y veo que en la wikipedia no está aún explicado un prompt es la pregunta que hacemos a la IA en modo texto para realizar la consulta que queremos que nos conteste.  

Y entre consultar en Google apoyado por una IA y que ésta nos haga la entrada completa del blog hay muchas aproximaciones (como bien pide Safecreative podemos dar un % o indicar fases). 

Bueno ya que tenemos disponibles las IA generativas  ¿por qué no usarlas como apoyo a mis entradas? Es, como he dicho, una herramienta muy útil y ampliamente disponible. Hay libros ya publicados sobre como realizar buenos prompt y no cabe duda de que a veces plantear las preguntas adecuadas es tan importante como encontrar las respuestas, así que a partir de ahora, señalando claramente cuando me he apoyado en IA para elaborar mis entradas, empezaré a usar la IA. 

Y para empezar nada como preguntar a la IA de Google, Gemini. La pregunta (prompt) con fondo amarillo, la respuesta ("Generada por IA") 😀 en verde:

 ¿Puedo publicar en mi blog el resultado de una consulta a una IA?

Sí, es posible publicar contenido generado por inteligencia artificial en tu blog en 2026, pero existen obligaciones legales y consideraciones de propiedad intelectual que debes cumplir: 

1. Obligación de Etiquetado (Reglamento Europeo de IA)
 

A partir de agosto de 2026, el Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial (RIA) establece la obligación estricta de etiquetar de forma explícita cualquier contenido (texto, imagen o audio) generado o modificado sustancialmente por una IA.  

Debes indicar claramente a tus lectores que el material no ha sido producido íntegramente de manera humana. Esta transparencia es obligatoria para todas las empresas y profesionales que operen en la Unión Europea. 

2. Propiedad Intelectual y Derechos de Autor
 

Ausencia de Copyright: En jurisdicciones como España, las obras creadas exclusivamente por IA no son elegibles para la protección de derechos de autor, ya que la ley exige que el creador sea una persona física.

Libre uso por terceros: Al no estar protegido, cualquier persona podría, en teoría, copiar o transformar ese contenido de tu blog sin necesidad de pedirte permiso.

Intervención Humana: Si realizas cambios significativos y aportas tu propia creatividad al resultado de la IA, podrías reclamar derechos sobre la obra final, pero el proceso debe estar bien documentado. 

3. Términos de Servicio de las Plataformas

Se deben verificar los términos de servicio de la herramienta utilizada, como OpenAI, Anthropic o Gemini, antes de publicar. Estas empresas suelen otorgar la propiedad de los resultados (outputs), pero el usuario es responsable de cualquier infracción legal o perjuicio que el contenido pueda causar a terceros. 

4. Impacto en el Posicionamiento (SEO)
 

Para mantener la relevancia del blog en los motores de búsqueda en 2026:

La calidad es más importante que la cantidad. El contenido generado únicamente por IA rara vez alcanza las primeras posiciones.

Se recomienda usar la IA como base o herramienta de mejora (metadatos, estructura), en lugar de publicar el resultado directo sin edición humana.

 

Vale y en este tu caso concreto (gemini) ¿cuales son tus términos de servicio?

 

Los términos de servicio de AI en Google Search (Gemini) en 2026 se rigen principalmente por las Condiciones de Servicio de Google y las Condiciones de Servicio Adicionales de la IA Generativa. A continuación se resumen los puntos clave:

1. Propiedad y Derechos

    No reclamación de propiedad: Google aclara que no reclama la propiedad de ningún contenido original (texto, imágenes o código) que se genere utilizando Gemini.
    Responsabilidad del usuario: Google establece que el usuario es responsable del uso que le dé a ese contenido y de asegurar que no infrinja derechos de terceros ni leyes vigentes. 

2. Restricciones de Publicación

 
Al publicar respuestas de Gemini, se debe cumplir con la Política de Uso Prohibido: 

    Prohibición de engaño: No se puede presentar el contenido de forma que sugiera que ha sido creado exclusivamente por un humano si no es así.
    Temas sensibles: No se deben confiar ni publicar consejos de Gemini como si fueran asesoría médica, legal o financiera profesional.
    Contenido dañino: Está prohibido generar o distribuir contenido que promueva el odio, la violencia, el acoso o material sexualmente explícito. 

3. Uso de tus datos por parte de Google

    Mejora de servicios: En las versiones gratuitas o para consumidores, Google puede utilizar las interacciones (instrucciones y respuestas) para mejorar sus modelos y productos, a menos que se utilicen las opciones de privacidad para desactivar esta función.
    Privacidad empresarial: Si se utiliza Gemini a través de Google Workspace o Google Cloud, existen términos específicos donde los datos del cliente no se utilizan para entrenar los modelos públicos de IA. 

4. Obligación de Transparencia (Reglamento de la UE)

 
Independientemente de los términos de Google, si se publica en 2026 para una audiencia en la Unión Europea, el Reglamento de IA obliga legalmente a etiquetar claramente el contenido como "Generado por IA". 

Me acabo de dar cuenta de otra gran ventaja de las IA: pueden resumir los extensos acuerdos y términos de servicio que nadie lee, señalando los aspectos más destacables (aunque no está de más decir, que siempre es importante leer la letra pequeña).

Creo que es importante lo primero que contesta: "Google aclara que no reclama la propiedad de ningún contenido original (texto, imágenes o código) que se genere utilizando Gemini.". Entiendo que puedo seguir publicando mis entradas de blog usando IA conservando mis derechos de autor y los derechos indicados en el pie del blog como licencia creative commons 4.0 by-nc-nd.

Y es que sigo pensando que la originalidad importa. 

 

La imagen de cabecera del blog (ChatGPT Image 6 ene 2026, 18_10_44.png) ha sido creada por OpenAI. Según el propio Open AI:

Puedo generarte una imagen original que puedas usar en tu blog sin problemas de derechos.

Antes de crearla, te aclaro lo más importante sobre propiedad y uso:

• La imagen será generada desde cero para ti.

• Tú conservas los derechos de uso, incluidos uso comercial y modificación.

• OpenAI no reclama propiedad sobre la imagen generada.

• No tendrás que atribuir a OpenAI (aunque puedes hacerlo si quieres).

El peligro detrás del fin del soporte de Windows 10

 

 

Tengo un ordenador que funciona perfectamente, no necesito una potencia de cálculo tremenda para navegar por internet, usar la ofimática y poco más. Tiene Windows 10 y según Microsoft no puedo actualizarlo a Windows 11 porque mi CPU es antigua:

 

 Como yo, este es el problema de 850 millones de dispositivos, lo he dicho bien:

 

850 MILLONES DE DISPOSITIVOS NO PUEDEN ACTUALIZARSE A WINDOWS 11 

 

Y ¿eso que significa? que 850 millones de dispositivos desde el 14 de octubre de 2025 no van a tener parches de seguridad.

¿Y que dice Microsoft que debemos hacer? Tirar nuestro dispositivo a la basura y comprar otro más moderno. 

Algún friki cambiará a Ubuntu por ejemplo. Para lo que yo lo uso sería suficiente, pero la mayoría no hará nada y seguirá con su Windows 10, muchos ignorando el problema.

Y ¿qué problemas tendrá un equipo con Windows 10 sin parches de seguridad?

El equipo será inseguro. Con el tiempo se irán descubriendo y publicando vulnerabilidades y primero los hackers las explotarán para conectarse y controlar tu equipo y pero poco después cualquiera lo podrá hacer, porque solo es cuestión de tiempo que aparezcan herramientas fáciles de conseguir para que cualquiera explote vulnerabilidades conocidas.

 

 

Esto pone en riesgo la privacidad de los usuarios, pero también si usan el ordenador para entrar al banco, el dinero de los usuarios, o cualquier actividad que realicen con ese ordenador. 

Pero ¿solo los usuarios con estos dispositivos deben preocuparse? NO.

 Es un peligro a nivel mundial, INTERNET ESTÁ EN PELIGRO 

 ¿Por qué? 

850 millones de dispositivos (bueno seamos buenos y supongamos que se tiran ¡¡200 millones de dispositivos a la basura!!), 650 millones de dispositivos con vulnerabilidades conocidas conectados a internet significan que se podrán usar de intermediarios para ataques, robos, fraudes... ahora habrá 650 millones de equipos más para todo este tipo de fraudes en internet.

Pero lo peor es que ahora habrá 650 millones de equipos que podrán pasar a formar parte de granjas de bots que pueden usarse para provocar ataques de denegación de servicio. Y estarán a disposición de cualquiera, no es necesario que sea un gran hacker.

Organizaciones de consumidores en Europa han conseguido que dentro del Espacio Común Europeo, Microsoft ofrezca de forma gratuita 1 año más de parches de seguridad. 

Merece la pena visitar el enlace porque se describe muy claro los riesgos que esta decisión de Microsoft supone.

Unlike previous operating system upgrades, which did not typically require new hardware, the move to Windows 11 does. This creates a huge additional burden for consumers, with some estimates suggesting that over 850 million active devices still rely on million Windows 10 and cannot be upgraded due to hardware requirements. By contrast, upgrades from Windows 7 or 8 to Windows 10 did not carry such limitations. 

Microsoft also appears to be phasing out Windows 10 on a much shorter timeline than in the past:
support is ending only four years after the launch of Windows 11. Previous versions were given a longer transition period: Windows 7 support ended eight years after Windows 8 was introduced,
and Windows XP support ended seven years after the launch of Windows Vista. In earlier cases, Microsoft’s decision to end support coincided with a decline in user numbers, so that only a small share of the market relied on the retiring software. Our own survey confirms that a significant share of consumers remain on older but still functional devices: 22% still run Windows on a PC or laptop from 2017 or earlier, which cannot be upgraded to Windows 11 but continue to serve users’ everyday needs

 

Es decir en esta ocasión, Microsoft obliga a los usuarios a comprar nuevos dispositivos cosa que no hizo con al pasar a Windows 7 o Windows 10 y además Microsoft ha forzado el salto a Windows 11 en solo 4 años (mientras que Windows XP o Windows 7  tuvieron parches de seguridad durante 7 u 8 años). Como señala al final, Microsoft obliga a cambiar de dispositivo cuando el 22% de los usuarios de Windows 10 indican que el actual cubre sus necesidades actuales.

Y no hay que olvidar el problema medioambiental de tirar 850 millones de dispositivos a la basura. Un atentado a INTERNET y al medio ambiente.

Con el programa ESU de Windows, pagando 30€ (gratis en la UE) podemos tener 1 año adicional de parches de seguridad en Windows 10. La propia carta mencionada antes de los consumidores indica que 1 año es insuficiente. 

Si tienes Windows 10 y estás en la UE no será automático. Debes validarte en tu equipo con una cuenta de Microsoft y solo entonces en la opción de Windows update (entrando como administrador) te aparecerá la opción de enrolarte al programa ESU. Es importante, si no lo haces tu equipo con Windows 10 no se actualizará aunque estés en la UE.

 

 

Un año más, hasta el 13/10/26 para pensarte en comprarte un nuevo equipo... o instalarte Ubuntu.

 

 El ZX spectrum de la imagen de cabecera no es el ordenador que tengo ahora 😉

 

Imagen Sinclair ZX Spectrum del Museo degli strumenti per il calcolo di Pisa ed esposto nella mostra Hello World! (2019-2020).By Federigo Federighi - Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=84799423

El agua

 

Esencia de la vida tal y como la conocemos. Sin agua no hay vida, cuando buscamos vida en otros planetas esperamos que sea en base al agua. Nuestras células están compuestas entre un 70 y un 80% de agua. No podemos sobrevivir sin beber agua más de 5 días. La superficie de nuestro planeta está cubierta alrededor de 70%, por agua pero sólo el 2,5%, es agua dulce, es decir, que se puede beber.

Como ya comenté, el calentamiento global puede conducir a problemas de suministro de agua pues es esencial para la agricultura, el ganado y para las personas. 

La cultura griega situaba el agua como uno de los 4 elementos fundamentales. Tuvieron que pasar muchos años hasta que científicos del siglo XVIII descubrieran que, en realidad, el agua está formada por la unión de dos elementos: el oxígeno y el hidrógeno, en una época en que se conformó la conocida "tabla periódica" de los elementos, base de toda la materia conocida.

 

 
El agua es incolora, insípida, disolvente universal, presenta propiedades anómalas como que al solidificarse aumenta su tamaño (lo normal es que al estar las células más juntas en estado sólido la materia reduzca su tamaño). Tiene muchas propiedades que la hacen esencial para la vida.

 

A principios del siglo XX empezó a añadirse cloro al agua de beber y gracias a ello desde entonces se han evitado grandes epidemias. A pesar de todo la falta de agua potable hoy en día sigue siendo una razón de enfermedades que causan la muerte de más de 600.000 personas al año afectando especialmente a los niños.

 

El objetivo de desarrollo sostenible (ODS) número 6 tiene como fin garantizar la disponibilidad y gestión sostenible del agua y el saneamiento para todos. Aun no comprendo como hay todavía gente que plantea que la agenda 2030 o los ODS no son fines deseables para todos. 

Hay veces que sorprende lo estúpida que puede ser la gente. 

 

 

Drop Impact by Roger McLassus, CC BY-SA 3.0 <http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/>, via Wikimedia Commons

Molecule of wate by Ljeto, CC BY-SA 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0>, via Wikimedia Commons 

Protección de menores en internet

 

 

Hace años una compañera de trabajo me comentaba que no se podía dejar un ordenador conectado a Internet dentro del cuarto de un niño. En esa época incipiente de Internet que un menor contactara con adultos a través de aplicaciones como el Messenger era motivo de alerta. Aquello solo era el principio.

Yo pude comprobar personalmente que existían salas de chat (ole, ozú, yahoo, ...) donde se podían enviar mensajes privados e incluir fotos. Todo esto sin ningún control de edad ni de ningún tipo. 

Desde entonces internet no ha parado de crecer ahora hay muchas más posibilidades de intercambiar fotos, vídeos y ya no hace falta un ordenador. Desde la llegada del smartphone tenemos una cámara conectada a Internet disponible para compartir privacidad sin control y en manos de menores de edad.

 
Internet es una ventana al mundo, a lo bueno y a lo malo. Es una herramienta muy potente que como un cuchillo puede usarse para cortar la comida o para actos violentos. Y con la IA que acaba de llegar se repite la historia.

Las consecuencias del acceso a Internet a menores se ha demostrado que lleva a conducta violentas, discriminación, violaciones, ... todo a edades tempranas, mucho inferiores a la era pre-smartphone. También ha habido problemas por estar enganchado al móvil (no solo entre menores pero en estos casos son más graves).

El móvil distrae, impide realizar tareas que necesitan dedicación, de hecho se han incrementado los problemas de déficit de atención severa. Muchos chavales no son capaces de leer un enunciado de más de dos líneas. El acoso escolar se ha transformado en acoso las veinticuatro horas debido al ciberacoso. Han aumentado los problemas oculares, psicológicos y de aislacionismo.

El Gobierno a través del Ministerio para la juventud y la infancia encargó a un grupo de cincuenta expertos un conjunto de medidas para crear entornos digitales seguros. Este grupo liderado por Ana caballero de la  Asociación Europea para la Transición Digital, elaboró a finales de 2024 un informe de 107 medidas. No cabe duda de que es un importante paso inicial para prevenir los problemas que antes he mencionado. El informe es extenso y a partir de él se ha realizado un proyecto de ley (Proyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales) que aún no se ha llevado al Congreso, y que contempla aplicar varias de estas medidas de forma obligatoria, entre otras:

- Obligar a que los dispositivos traigan control parental de fábrica.

- Prohibir y penar los deepfakes (imágenes o voces manipuladas).

- Prohibir la publicación de material pornográfico accesible a menores.

- Prohibir mecanismos aleatorios de recompensa (cajas botín).

- Elevar de 14 a 16 años la edad de consentimiento para tratar datos personales. Por debajo de 16 será necesario consentimiento de padres o tutores legales.

- Alfabetización digital en escuelas, etc. 

En el informe de 107 medidas se incluía no permitir el uso de smartphone hasta los 16 años y uso de un móvil analógico, solo para llamadas. Creo que es un poco utópico y sería más realista reducir la edad pero con una serie de condiciones:

- Control parental obligatorio en dispositivos con acceso a internet (smartphones,  tablets, etc.) a menores de 16 años.
- Libre acceso al contenido del dispositivo por parte de los padres / tutores.
- Bloqueos por tiempo.
- Bloqueos de páginas visitadas.
- Control de aplicaciones instaladas por los padres / tutores.
- Bloqueos por estar en la escuela.
- Informe periódico de uso a los padres.
- Formación a los padres.
- Bloqueos de ciertas redes sociales.

Los padres / tutores se responsabilizan de los actos de sus hijos por tanto tiene  todo sentido que esa actividad esté controlada al 100% por ellos hasta los 16 años. 

Además creo que es importante que los menores aprendan a usar internet. En lugar de vetar el dispositivo es preferible que los niños empiecen a usar el smartphone/tablet junto a sus padres y junto a ellos y con el control de ellos y de la mano de ellos aprendan a moverse en el mundo de Internet, a conocer sus riesgos, sus derechos, a proteger su privacidad, a prevenir los bulos, ...

Es una duda clásica hoy en día, un menor dice que su padre no puede acceder a su dispositivo para proteger su privacidad. Si por ley se establece que sí se puede no habrá ninguna duda. Cuando se trata de proteger al menor los padres / tutores deben ser los dueños de los dispositivos y de las cuentas de sus hijos.

 

Editado y corregido el 26/8/25 

Imagen: Childhood_Joy, Jubair Ahmed Arnob, CC BY-SA 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0>, via Wikimedia Commons 

Refugios Climáticos

 

 

 

Sofía Pérez Mendoza ha publicado un artículo sobre "refugios climáticos" donde expone que las administraciones deberían dotar de espacios públicos donde la gente pueda escapar a los rigores del cambio climático. Parecen especialmente necesarios en España estos lugares donde la gente pueda huir de las inclemencias de la ola de calor como la que nos arrasa ahora pero también en invierno es necesario este tipo de refugios para inclemencias invernales. Quizá en España no sea el lugar más llamativo pero en otros países seguro que debe haber.

Sin duda ayer los centros comerciales estaban abarrotados de gente y no porque sea época de rebajas sino porque no todo el mundo tiene aire acondicionado en casa o simplemente porque necesitan escapar de esas cuatro paredes y por la calle no se puede pasear en estos días que dan las doce de la mañana y seguimos teniendo más de treinta grados en las calles.

¿Y aparte de los centros comerciales qué ofrecen las administraciones públicas como refugio climático? Tenemos las bibliotecas donde uno puede ir y mientras esté en silencio puede pasar todas las horas que quiera. Eso sí mientras estén abiertas, curiosamente algunas cierran en verano. Otras tienen horarios reducidos en fin de semana... ¿Los fines de semana no es necesario el refugio climático?

Claro la función principal de las bibliotecas no es esa. Es usual que en las bibliotecas haya salas para realizar actividades pero suelen ser programadas o que la biblioteca forme parte de un "centro cultural".

Hace tiempo me pasaron una hoja de firmas para proponer que se dediquen salas en la bibliotecas para juegos de mesa. Le pareció una buena idea aunque no todo el mundo a quien se comentó estaba de acuerdo. Los refugios climáticos no tienen por qué exigir estar en silencio En mi pueblo, mi abuelo iba al "hogar de ancianos" y jugaba a las cartas. Allí además servían bebidas pero no era un bar. Sitios así podrían proliferar no solo para ancianos y de hecho existen como las "casas de la juventud".

Antes la gente salía a las calles a tomar el  fresco y era un punto de encuentro para charlar con los vecinos. Esto con el cambio climático se va perdiendo. Como hace cada vez más calor, la gente pone aire acondicionado y se queda dentro de sus casas. También sería buena idea promover centros donde los vecinos puedan encontrarse y charlar no es necesario que sean para jugar (que también puede ser) ni que sea para actividades organizadas aunque sin duda son una motivación para asistir.

Disfrutar del aire libre es estupendo pero las temperaturas del planeta no paran de subir y España, país que tradicionalmente ha sido abierto y de compartir la calle, cada vez va a tener más dificultad en verano de seguir siendo igual. 

Como explicaba Sofía creo que corresponde a las administraciones públicas dotar de centros donde la gente pueda conocerse y refugiarse de las inclemencias que el camino climático nos trae.

Al buscar en Google el enlace al artículo de Sofía, la IA de Google me mostró lugares de Madrid donde poder "refugiarse".

Estos espacios pueden ser bibliotecas, museos, centros cívicos, parques con sombra, e incluso algunos edificios emblemáticos como el Círculo de Bellas Artes en Madrid

Imagen: Caravan in the desert © Sergey Pesterev / Wikimedia Commons

EL CAOS

 

 

 

Santi García Cremades es un matemático que hace bastante divulgación científica y que colabora con RTVE desde hace tiempo. Me compré un libro suyo sobre matemáticas "un número perfecto" quizás pensando en usarlo para motivar a mis hijos con las mates.

 

El caso es que como siempre he estudiado por "ciencias", en general los conceptos del libro me eran familiares pero hubo un capítulo que me sorprendió porque desarrolla un concepto que no tenía muy claro: EL CAOS. 

 

Para mí el caos siempre fue sinónimo de desorden por ejemplo cuando en una sociedad no hay ley y orden impera el caos. 

 

Pero al menos desde el punto de vista matemático resulta que el caos sí que tiene orden:

 

"Desorden se refiere a algo aleatorio lo opuesto al orden y caótico es algo difícil de predecir. De hecho la predicción es la clave de la diferencia de ambos conceptos. Un proceso desordenado o aleatorio es imposible de predecir por su definición. Sin embargo un suceso caótico puede ser predicho aunque con gran dificultad, eso sí. Podríamos simplificar el concepto de caótico con "algo difícil de predecir, aunque susceptible a ello". Hay orden en el caos, sí. Un comportamiento caótico es, por definición, sensible a las condiciones iniciales y hasta es posible que las variables sean casi inmedibles. Ejemplos pueden ser la bolsa de Nueva York, los huracanes y la propia inteligencia humana."

El caos ha revolucionado nuestro mundo y no tiene más de cien años de historia.

 

Así en la tradicional pugna entre "destino" o "libre albedrío" Santi afirma que no podríamos ser predichos de una manera matemática luego el libre albedrío existe pero si supiéramos las condiciones iniciales con total exactitud se podría predecir nuestra decisión. Elegimos y somos deterministas. Deterministas caóticos - propone Santi.

 

Acaba el capítulo vinculando el caos a la entropía que se puede definir como que todo tiende al desorden, porque el desorden es lo más probable.

 

Sobre la entropía tenía ganas de incluir otra entrada en el blog, será para más adelante.