Escuchaba hace unos días esta canción ochentera (1985) de los Nikis que realmente se llama "El imperio contraataca" y que dice cosas como:
Con los Austrias y con los Borbones
Perdimos nuestras posesiones
Cuando era pequeño nos contaban en clase de historia lo fantástico que había sido el imperio español que en la época de Felipe II "nunca se ponía" el Sol. Por supuesto, en nuestra infancia, nos parecía grande la gloria de España y lamentábamos que ya no fuera así y que hubiéramos "perdido" aquellas tierras.
En cambio ahora, muchos años después, y tras conocer muchos conflictos que afectan al mundo no deja de parecerme anacrónico ni siquiera pensar en volver a tener un imperio, ¿qué sentido tiene que el mundo se dirija desde un punto concreto del mapa y encima de forma autoritaria?.
Es cierto que el avance de las comunicaciones y la tecnología facilita la opción de tener una sede mundial desde donde se "gobierna" el mundo, pero no sería un "imperio" que parece indicar que se ha conseguido por la fuerza y mucho menos "español". Aunque esa sede estuviera en el actual territorio hispano, sería algo anecdótico, de hecho como las Naciones Unidas lo suyo sería tener varias sedes en varios continentes.
El mundo es muy grande y hay muchas culturas, a veces muy diferentes, pero en esencia, somos muy parecidos. Tenemos diferentes idiomas pero los gestos básicos son comunes en todas las personas. Todos tenemos las mismas necesidades básicas, de hecho Maslow ya lo señala en su famosa pirámide: necesidades fisiológicas, alimentación, salud, familia, seguridad física, descanso, etc.
Que existan diferentes culturas puede conducir a que haya conflictos pero hay que buscar siempre soluciones no violentas, escuchar a todas las partes y sobre todo RESPETAR a los demás. Imponer mis ideas porque creo que son las mejores es un gran error. Cosas que hoy en un lugar concreto nos parece lo más razonable puede no serlo en otro lugar o en otro tiempo.
Tenemos la suerte de contar con una DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS que establecen derechos para todos y que pueden servir de base para estos conflictos. Es necesario respetar las costumbres de otros lugares pero teniendo en cuenta siempre que deben respetarse los derechos humanos de base.
El concepto NACIÓN deja de tener sentido y empieza a tenerlo el de UN MUNDO SIN FRONTERAS, donde las personas pueden trasladarse sin restricciones y así facilitar, por ejemplo, el movimiento de refugiados en caso de catástrofes naturales. En un mundo así se supone que no hay conflictos bélicos ni políticos que pongan el peligro esos derechos básicos y por tanto no hay refugiados políticos.
Por supuesto, esta suposición no es baladí: para que pueda haber libertad de movimientos todos deben tener garantizados los derechos básicos en su lugar de origen y como comentaba conflictos van a surgir, muchos, y necesitamos personas bien formadas y libres de toda influencia maliciosa para resolverlos.
En un mundo así, la escasez de algunos recursos podría llevan a competir por ellos incluso con violencia pero justamente este "gobierno mundial" tendrá entre sus funciones realizar el reparto de la forma más adecuada para evitarlo.
Revisando el blog con la etiqueta Naciones Unidas he encontrado esta entrada de 2016 donde ya planteo algo similar.
¿Qué ha cambiado en 10 años? En 2016 ya planteaba si el trabajo debía ser en centro de nuestra vida. Hoy los jóvenes miran el mundo con gran incertidumbre. El esfuerzo de conseguir unos estudios no garantizan un trabajo y resolver tu vida y con la llegada de la IA esta incertidumbre se ha disparado de forma exponencial.
Como ha señalado Leon XIV que justo anda por aquí estos días la dignidad humana, el diálogo y la convivencia pacífica debe estar en el centro de nuestras vidas.
Imagen: Gerard van Schagen, Public domain, via Wikimedia Commons
