Democracia

En su ensayo “Ideas que han ayudado a la humanidad”, entre otras, Bertrand Russell defiende la democracia:

“Soy firme creyente en el gobierno democrático representativo como la mejor forma para los que poseen la tolerancia y el autodominio necesarios para hacerlo operativo.”

Pero también señala:

“Sus defensores cometen un error si suponen que puede ser introducido de inmediato en países donde el ciudadano medio ha carecido hasta ahora de todo adiestramiento en el toma y daca que esa forma de gobierno requiere.”

Para que para que en un país haya democracia, no basta con convocar unas elecciones y esperar que todos acaten la mayoría. La democracia va unida a la tolerancia, al respeto al que piensa diferente y hay que enseñarla en las escuelas. Por tanto, instaurar democracia en países donde el odio y la violencia están al orden del día, no solo es difícil sino que puede abocar a peores resultados que un régimen dictatorial.

Se me ocurre que una opción en tales casos, podría ser establecer un gobierno provisional de la ONU, apoyado por fuerzas especiales y con un desarme de la población. Así durante un periodo de al menos 10 años, centrando los esfuerzos en educar, unir y enseñar a la población a ser tolerante. Solo si se consigue un periodo suficientemente largo de no violencia y de tolerancia, podría entonces convocarse una elecciones y dejar al país a su libre albedrío.

Otras dos buenas ideas políticas que Bertrand Russell comenta en su ensayo son las ideas de ley y gobierno. Comenta que podría existir un gobierno sin ley pero no podría existir ley sin un gobierno que asegure que esta se cumple. Por supuesto hay y ha habido malos gobiernos, de hecho ha sido lo habitual a lo largo de la historia:

“La historia demuestra que cualquier grupo de hombres a quienes se confía poder sobre otro grupo abusará de dicho poder si puede hacerlo con impunidad.”

Gracias a la democracia, ese poder resulta temporal y depende de la aprobación periódica del pueblo impidiendo los peores abusos de poder. La ley y la democracia ponen límites a los excesos del gobierno.

Además de Ley y Gobierno son necesarias más ideas para que la humanidad tenga éxito en materia de organización social como la libertad personal que plantea compuesta de dos partes:

• Un hombre no puede ser castigado a no ser por un correcto proceso legal.
• Debe existir una esfera dentro de la cual las acciones de un hombre no pueden estar sujetas a la fiscalización gubernamental, incluyendo la libertad de palabra, la libertad de prensa y la libertad religiosa.

Bertrand Russell defiende un gobierno internacional que respete las leyes y la libertad personal de cada individuo tal y como se ha expuesto. Admite que es arriesgado y que inicialmente podría resultar en un proyecto fallido, pero la alternativa dado el nivel tecnológico que ha alcanzado el hombre serían las guerras y una involución en el progreso de la humanidad.

“Un gobierno internacional si tiene éxito llevaría a la humanidad a una era de felicidad y bienestar como jamás se ha soñado, aboliendo la pobreza en todo el mundo sin exigir más de 4 ó 5 horas diarias de labor productiva y donde las enfermedades se reducirán aun más. El tiempo libre conseguido gracias a la organización y la ciencia podrá dedicarse al goce puro pero también podrá dedicarse al arte y a la investigación científica. De la sabiduría colectiva que demostremos durante los próximos 20 años depende que la humanidad quede sumida en un desastre o que alcance un nuevo nivel de dicha, seguridad, bienestar e inteligencia.”

Esto decía Bertrand Russell en 1945 cuando dos países parecían dominar el mundo. Tenían armas nucleares y potentes economías. Eran EE.UU. y la URSS. Hoy en día el mundo ha cambiado bastante y parece que EE.UU. es el país hegemónico con una potente economía y sobre todo con una potente fuerza militar que le convierte de hecho en el sheriff del mundo y que le permite el lujo de decidir que no apoya medidas contra el cambio climático que apoyan casi todos los países del globo o le permite tener el derecho de vetar decisiones de la ONU (aunque hay que admitir que estas dos cosas no son exclusivas de este país).

20 años decía Rusell, pero 70 años después seguimos en realidad en la misma encrucijada. Sigue habiendo hambre, pobreza y guerras en el mundo. Las desigualdades sociales aunque durante algún tiempo parecieron reducirse sobre todo en occidente, de nuevo parecen crecer. El mundo ha cambiado mucho desde entonces pero el riesgo de desastre todavía está latente. Rusell no lo menciona, entonces no era un problema tan manifiesto, pero los recursos de la Tierra se están agotando, la contaminación, la falta de agua dulce planean sobre nosotros como amenazas que si no hacemos nada acabarán por afectarnos. Es necesario un gobierno mundial que tome decisiones importantes para acabar con estos problemas pero sobre todo para acabar con la desigualdad del mundo. Un gobierno al servicio de las personas y no al servicio de las grandes empresas ni al servicio de los mercados. Un gobierno para un mundo sin fronteras donde todos los niños tengan las mismas oportunidades de desarrollarse y de triunfar en la vida sin importar donde nacieron. Y donde los derechos humanos estén garantizados sin importar país, raza o religión.

Filosofía

Esta vez elegí un libro de Bertrand Rusell (1872-1970) Premio Nobel de Literatura y uno de los grandes pensadores del siglo XX.

En sus ensayos sobre filosofía, trata de promover su estudio, empezando por una definición moderna: “Filosofía” significa “amor a la sabiduría”, es lo que los hombres deben adquirir si se quiere que los nuevos poderes inventados por los técnicos y entregados por ellos a los hombres y mujeres corrientes para que los manejen, no precipiten a la humanidad a un espantoso cataclismo. Una definición acorde con la época en que estaba reciente el descubrimiento de la bomba atómica.

En su ensayo señala que la filosofía clásica tenía dos objetivos distintos:

• Comprender el mundo que nos rodea.
  
• Comprender cual es la mejor forma posible de vida.
  

Así, la filosofía ha estado toda la historia muy ligada a la religión y luego a la ciencia, de hecho la ciencia poco a poco ha ido comiéndole contenidos a la filosofía, cosas que se consideraban teorías filosóficas fueron posteriormente encuadradas dentro del ámbito de la ciencia a medida que esas teorías han podido ir poniéndose a prueba y han podido ir verificándose. 

Pese a ello, aún hoy hay muchas preguntas que podemos hacernos y que la ciencia aún no explica como: ¿Sobrevivimos a la muerte de algún modo?¿Tiene el universo algún propósito? Y si lo tiene, ¿es importante la vida tal y como la conocemos en ese propósito? Estas y otras preguntas quedan aún por resolver.

Los avances científicos y tecnológicos del mundo moderno hacen necesario adiestrar a una gran cantidad de personas de forma muy especializada pero no debemos olvidar que debemos estudiar también cómo utilizar nuestro dominio sobre las fuerzas de la naturaleza para mejorar la vida y la felicidad de las personas, para asegurarnos de que el planeta no es devastado. Es necesaria una amplia investigación de la vida humana, en el pasado como en el presente y una apreciación de las fuentes de desdicha o satisfacción tal como aparecen en la historia. De eso se encarga la filosofía y no debemos excluirla de los planes de estudio.

 
En su ensayo “Filosofía y política” hace un desarrollo de las 3 grandes corrientes filosóficas desde el pasado. Plantea 2 extremos que debemos evitar:

Por un lago están los “escépticos” como Protágoras o Hume que plantean que nada es seguro y nada puede demostrarse por lo que no hay nada en lo que creer. 

Frente a ellos están los “dogmáticos” como Hegel o Platón que defendían la idea de las verdades absolutas e indiscutibles. 

En el medio quedan los “empiristas” como Demócrito o Locke que establecen que existe incertidumbre en nuestro conocimiento pero no hasta el extremo de no creer en nada como los escépticos sino que debemos aceptar que podemos estar equivocados y debemos tener en cuenta esa posibilidad pero debemos ir aceptando las explicaciones que parecen más realistas en cada momento.

Los sistemas dogmáticos aplicados en política han llevado a regímenes oligárquicos donde la autoridad marca lo que se debe pensar como verdades absolutas e indiscutibles que llevan como consecuencia la persecución de los que no piensan como marca la oligarquía dominante, el odio sistemático al resto, no hay cabida a la discusión y casi siempre acaba degenerando en conflictos y guerras.

El mito del Libre Mercado y el Libre Comercio

En esta ocasión el libro que ha pasado por mis manos es “Economía para el 99% de la población” del surcoreano Ha-Joon Chang. En el capítulo 3 nos comenta:

Existe la creencia de que el auge del capitalismo en Europa y en EE.UU. en el siglo XIX fue gracias al libre comercio y es falso.

Gran Bretaña cuna de la revolución industrial y de los inicios del capitalismo fue realmente una pionera del proteccionismo. Ya en el siglo XV la intervención gubernamental británica impuso altos aranceles a las importaciones de la industria lanera holandesa para proteger la industria nacional.

Más tarde, en 1721, Robert Walpole primer ministro británico, se encargó de proteger las industrias estratégicas hasta el punto de que en 1860, el Reino Unido tenía el 20% de la producción mundial con solo el 2,5% de la población. Comparandolo con hoy, China tiene el 19% de la producción con el 15% de la población.

De forma similar, en EE.UU., Hamilton poco después de la declaración de independencia, protegió la industria local (1791) mediante aranceles, subvenciones e inversiones públicas en infraestructuras con el “argumento de la industria naciente” de cara a proteger el país de productos más baratos y de más calidad procedentes del exterior. Desde 1830 hasta la segunda guerra mundial, EE.UU. tuvo los aranceles más altos del mundo, mayores incluso que los de los estados europeos.

También las intervenciones militares propagaron el libre comercio “a la fuerza” con los estados de Sudamérica (1810 a 1880 aprox.) o con China tras la guerra el Opio (1842, Tratado de Nankín) y de forma similar con el imperio otomano, Persia, Siam y Japón (1820-1850) lo que llevó en estos países a crecimientos negativos de la renta per cápita.

Por tanto los acuerdos comerciales que eliminan aranceles parece que solo tienen sentido en condiciones de igualdad. Solo en estos casos es donde se ha observado que dichos acuerdos acaban revertiendo en beneficios para ambas partes.

Imagen: https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Ha-Joon_Chang_profile.jpg Creative Commons Genérica de Atribución/Compartir-Igual 3.0

La inhumana tecnología o el poder del código

En un viaje reciente al reservar por internet el hotel pude observar como una oferta que aparecía al solicitar una habitación doble, no aparecía si solicitaba 2 habitaciones dobles. ¿Era un problema de la web (del código) o realmente se pretendía realizar así la oferta? (podría ser por ejemplo que no se quería fidelizar grupos o familias). Finalmente realicé 2 reservas a mi nombre de 1 habitación y en ambas pude aprovechar la oferta (como inconveniente las habitaciones estuvieron cerca pero no continuas).

En otra ocasión solicité en una oficina de registro cierto trámite y el funcionario que me atendió me dijo que no podía realizarlo, no por falta de habilitación, o porque fuera ilegal. La escusa esgrimira era "el programa no me deja meterlo".

Anécdotas como éstas me traen a la mente el capítulo 7 de libro de Lawrence Lessig "El Código 2.0" donde de una forma muy inteligente establece las reglas que regulan el comportamiento humano. Señala 4 restricciones que hacen que la gente se comporte de una u otra forma:

• La Ley: Si una ley nos obliga o prohibe cierto proceder la gente obedece la ley para evitar multas, cárcel o incluso la muerte.
• Las Normas Morales: Hay ciertas leyes no escritas o ciertas costumbres que además suelen variar muchas veces de un lugar a otro que contradecirlas puede ser más o menos grave.
• La Arquitectura: Lo que es imposible no se puede hacer. Aquí también dependemos de como por ejemplo las administraciones diseñan algo para que no se pueda incumplir. Puede prohibirse circular con coche por una calle (señal de tráfico =  Ley) o impedirse (mediante vallas atravesadas = Arquitectura).
• El Mercado: Lo que es caro no puedo pagarlo.

¿Donde entra el código? Claramente en la tercera restricción. Si un programa se diseña o se implementa de forma que una opción no sea posible, no podremos ejecutar dicha opción por mucho que sea legal, de costumbre común o barata.

Es sobre este aspecto, el código sobre el que quería reflexionar. Surge como otro factor más impersonal sobre el que excusarse para realizar algo que a veces no es justo. Igual que el famoso pasaje de las uvas de la ira  de la película de John Ford (que adapta la novela homónima de John Steinbeck):

- Yo no puedo hacer nada, cumplo órdenes; me mandaron a deciros que estáis desahuciados.

- ¿Quiere decir que me echan de mi tierra?

- No hay que enfadarse conmigo, yo no tengo la culpa.

- ¿Pues quién la tiene?

- Ya sabes que el dueño de la tierra es la compañía Shawny Land.

- Pero tendrán un presidente; alguien que sepa para qué sirve un rifle.

- Pero, hijo, ellos no tienen la culpa. El banco les dice lo que tienen que hacer.

- Muy bien, ¿dónde está el banco?

- En Tulsa, pero allí no vas a resolver nada; allí sólo está el apoderado. El pobre sólo trata de cumplir las órdenes de Nueva York.

- Entonces, ¿a quién matamos?

- La verdad, no lo sé. Si lo supiera te lo diría; yo no sé quién es el culpable.

- No pienso marcharme de aquí señor, no hay nadie en el mundo que pueda echarme de mi tierra. Mi abuelo la trabajó durante 70 años. Mi padre nació aquí. Todos nacimos aquí. Y algunos murieron aquí.

Tras la crisis del 29 millares de granjeros tuvieron que emigrar a California sin que nadie fuera responsable de aquella crisis, de que perdieran sus tierras.

Tenemos que evitar que el código sirva como excusa para  que se produzcan situaciones injustas en el futuro, que las decisiones técnicas supongan resultados inhumanos. No podemos permitir que las máquinas tomen decisiones sobre aspectos donde es necesario una flexibilidad que solo un humano puede tener.


Imagen: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Wrathposters141.jpg

La Sociedad del Futuro

Ningún comentario a la entrada anterior, bueno voy a buscar yo mismo las respuestas.

El hombre a lo largo de la historia ha ido expandiéndose por toda la superficie del planeta y quizá algún día la ciencia y la tecnología nos permita colonizar otros planetas pero hasta entonces solo tenemos un planeta y debemos aprender a cuidarlo para que sea el hogar de las futuras generaciones. Para ello no cabe duda de que debemos aprender a convivir en él las diferentes civilizaciones que lo poblamos pues solo manteniendo la paz y la concordia entre los seres humanos podemos plantearnos en serio un objetivo global como es construir un mundo sostenible.
Para conseguir esto las necesidades básicas de toda la población mundial deberían estar aseguradas. Esto quiere decir que habrá que desterrar definitivamente palabras como el odio, el terror, la corrupción, el hambre o la injusticia.

La declaración universal de los derechos humanos es una buena base de lo que debe ser, como indica en su preámbulo, "la familia humana". En particular el artículo 25 indica:

"Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad."

Y el artículo 23 establece:

"Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo."

Aquí el trabajo se establece como un derecho y no como una obligación. Si las necesidades básicas establecidas en el artículo 25 son universales podría haber gente que decidiera no trabajar.

Suponiendo que efectivamente el trabajo se quedara solo para aquellos que quieran trabajar podríamos desembocar a una sociedad de dos clases: los laborales y los ociosos.

Habría una renta básica para los ociosos y una renta "adicional" para los laborales. Esas rentas adicionales permitirían costear gastos que no fueran necesidades básicas, les permitiría disfrutar de vacaciones más caras, mejores vehículos, mejores viviendas, artículos de lujo, etc.

Realmente es un cambio muy radical a la sociedad capitalista en la que vivimos donde decimos "tanto tienes tanto eres". Vivimos en una sociedad donde el trabajo es el elemento central de nuestra economía y alrededor del cual gira toda nuestra vida. Nos formamos para conseguir un buen trabajo, dedicamos un tercio de nuestra jornada a trabajar, nuestra economía personal, nuestra "reputación", nuestro prestigio depende de en qué trabajamos, de cuanto ganamos. Si el trabajo no ocupa el centro de nuestras vidas ¿cómo convenceremos a los jóvenes de que deben ser aplicados en sus estudios? ¿Sería necesario cambiar el modo de educar a nuestros jóvenes?¿Y cual sería ese modo?

Una transición a este nuevo modelo hay que pensarla con mucho cuidado, estudiando donde queremos llegar y como conseguirlo. Un error en esta transición puede llevar a conflictos que pueden desembocar en un escenario donde la violencia acabe con nuestra sociedad.

Aquí es donde las ciencias humanas tienen una labor fundamental a desarrollar, decidir cosas como cual será la forma de repartir el trabajo que haya entre los humanos, cómo debemos enfocar la educación de las nuevas generaciones y qué "entretenimientos" vamos a ofrecer a los "ociosos".

Imagen NASA-Apollo8-Dec24-Earthrise.jpg By NASA / Bill Anders [Public domain], via Wikimedia Commons
Bandera de Naciones Unidas. Obtenido de https://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_de_las_Naciones_Unidas#/media/File:Flag_of_the_United_Nations.svg. Dominio Público.

El hombre en busca de la armonía con la Naturaleza

El hombre de las cavernas cazaba y recolectaba para alimentarse, tenía una vida nómada, buscando día y noche como alimentarse, eso era lo más importante de cada día. Como alimentarse él y su tribu. Como hacen los animales, básicamente su vida giraba en torno a conseguir alimentos o asegurarlos para más adelante, recolectando, cazando o incluso robando o matando a otros hombres.

Los avances en la agricultura, ganadería o en la conservación de alimentos permitieron a los hombres dedicar más tiempo a otras cosas. Así aparecieron las primeras profesiones no relacionadas con conseguir alimentos. Los panaderos se especializaban en transformarlos para que fueran más apetecibles, los artesanos fabricaban herramientas y útiles para cazar, cocinar, ...

En esa época, por supuesto, no había paro, cada mano era útil para cultivar, recolectar, cazar, pescar o para servir a otros o para guerrear.

Conforme era más fácil conseguir alimentos y menos gente estaba dedicada a ello, más profesiones fueron apareciendo y pudo haber ciertos privilegiados que se dedicaran al ocio. Grandes señores que podían dedicarse al arte o la ciencia porque sus esclavos/sirvientes les exoneraban de la necesidad de trabajar.

Y en una progresión que llega a nuestros días, con los avances en la ciencia y sobre todo en la mecánica y la ingeniería, la obtención de alimentos para la población terrestre necesita cada vez menos manos y podríamos decir que actualmente nuestro alimentación está garantizada con un mínimo de mano de obra.

Otro problema es la distribución de esos alimentos a nivel mundial, que provoca hambrunas en algunas regiones, como ya comenté, pero que no es el objetivo de esta entrada.

Así, en el momento actual (sin perjuicio de que haya un explosión demográfica que cambie la situación) y con la ayuda de la robótica y otros avances, parece que la población tendría (insisto estando bien distribuido) el acceso a los alimentos garantizado con unas necesidades de mano de obra muy residual. También podría afirmarse que el sector secundario o industrial cada vez está más automatizado lo que implica también menores necesidades de mano de obra. Entonces ¿a qué deberían dedicarse los seres humanos?, es decir, una vez cubiertos los sectores primarios y secundario, ¿existen necesidades laborales en el sector terciario para ocupar a casi toda la población?

Recordemos que este sector es más heterogéneo y según qué casos sería más o menos sencillo tecnificarlo o automatizarlo, pero ya se está haciendo también como cuando usamos un cajero o internet en vez de ir al banco, o cuando hacemos la compra o leemos el periódico por internet.

Bien es cierto que han aparecido muchos puestos en nuevas profesiones, alrededor de la informática y las telecomunicaciones que van a seguir siendo demandadas en el futuro.

Finalmente existe un cuarto sector basado en el conocimiento que incluye servicios imposibles de mecanizar, son trabajos científicos, creativos, donde se realizan tareas intelectuales y que deberían ser las más demandadas en el futuro. Ya comenté también cuales me parecían que serían estos trabajos del futuro.

Llegados a este punto donde las necesidades básicas parecen resueltas ¿qué objetivo deberíamos plantearnos para alcanzar la armonía necesaria entre todos nosotros y nuestro planeta?

Acepto comentarios y trataré de expresar mis ideas en una próxima entrada.


Imagen Ahja river valley. Väike-Taevaskoda, Põlva County, Estonia by Külli Kolina - Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=49113098

Números mágicos

Existen en la naturaleza 3 números mágicos o especiales que tienen un significado especial.

• Uno de ellos es muy conocido, se trata de la relación entre el diámetro de una circunferencia y su longitud que es un valor constante independientemente del tamaño de la circunferencia. Es una relación geométrica que con aproximaciones, es conocida desde la antiguedad. Lo llamamos π (PI) y es aproximadamente 3,1416.

También proporciona una proporción entre el área del círculo y el cuadrado del radio y también podemos saltar del plano y expresar la relación entre las dimensiones de un cilindro o de una esfera utilizando este valor.

• El segundo número mágico es conocido como e. A diferencia del anterior no tiene un origen geométrico y fue conocido mucho más tarde. Según la wikipedia las primeras referencias a este número aparecen en el siglo XVII. Una forma "sencilla" de explicar el valor de este número es pensar en los intereses del banco.

Si uno deja 1 euro en el banco durante 1 año y le pagan un interés del 100% al acabar el año el banco nos pagará 2 euros (1 de mi euro inicial + 1 euro de interés).

Si en lugar de cobrar el interés al final, decidimos que nos lo paguen cada 6 meses, cuando lleguemos a la mitad de año recibiremos la mitad del interés (0,50). Si esos 0,50 de interés lo dejamos en el banco, al final en lugar de otros 0,50 recibiremos también el interés de esos primeros 0,50 por lo que al final tendremos (1 de mi euro + 0,50 interés de los 6 meses + 0,50 interés del segundo semestre + 0,25 interés de los intereses del primer semestre (la mitad de 0,50).

Está claro que si reducimos el periodo de recogida de intereses (por ejemplo a 1 mes) seguiremos viendo como aumenta el dinero que tenemos al final (de aquí viene la diferencia entre el "interés nominal" y el T.A.E). ¿Hasta cuanto llega ese aumento?. Si exigimos la entrega de intereses a cada día, o más aún cada minuto o cada fracción de tiempo infinitesimal ¿obtendríamos infinitos intereses?. No. Recibiríamos al acabar el año la cantidad de 2,71828 euros. Este es el número e y es el resultado del límite cuando n tiende a infinito de (1 + 1/n) elevado a n.

IMPUESTO MEDIOAMBIENTAL

En una sociedad capitalista, donde lo importante es el PIB y el crecimiento, parece utópico pensar que podemos evitar la catástrofe ecológica en nuestro planeta.
Es algo que está fuera de toda duda. Nuestro planeta no es infinito. Los recursos de nuestro planeta no son infinitos ni existe un espacio infinito para nuestra basura, para nuestros residuos, para nuestra contaminación.
Podemos encontrar nuevas fuentes de energía, tenemos un Sol que emite energía casi infinita que debemos aprender a aprovechar de forma limpia y eficiente.

Tenemos que aprender a crecer sin contaminar, es increible la cantidad de mejoras energéticas y ecológicas que la ciencia ha realizado ya en los procesos químicos industriales.

Ahí es donde debemos incidir, hay que premiar a las industrias y actividades económicas que sean eficientes energéticamente y que no contaminen y penalizar a las demás.
A nadie la gusta pagar impuestos y añadir uno más a la larga lista ya existente no es algo que pueda entusiasmar a la ciudadanía.
Por eso es importe explicarlo y hacerlo bien, pues no solo se trata de hacer pagar un impuesto mediambiental a las industrias que contaminan, se trata de que todo ciudadano se conciencie de su huella ecológica. Añadir impuestos medioambientales al consumo energético (electricidad y combustibles) en función de lo que contaminen.
Actualmente es posible elegir la compañía eléctrica comercializadora que nos sirve la electricidad y es posible elegir una empresa que suministre energía renovable y por un precio similar. Es un poco absurdo, si un grupo de gente elige energía renovable al resto se le aumenta la cuota correspondiente al carbón y gas y al final se produce energía igual de contaminante.
Un impuesto medioambiental podría hacer que la gente se decidiera de forma masiva por las renovables (para no pagar el impuesto) y ahí sí que las compañías se verían forzadas a apostar por energías no contaminantes.

Si se comprueba que efectivamente el gasoil es más contaminante que la gasolina, subamos los impuestos medioambientales de gasoil para que la gente se decante por coches de gasolina y una tasa medioambiental 0 a los coches que circulan sin emisiones.

Imagen Tierra de NASA - Earth Viewed by Apollo 8, Dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=38035837

Imagen Sol de NASA/SDO (AIA) - http://sdo.gsfc.nasa.gov/assets/img/browse/2010/08/19/20100819_003221_4096_0304.jpg, Dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=11348381

D-Orbitals de User:Sven CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=908220

Humo Diesel By EPA - U.S. Environmental Protection Agency, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=3867874

Coche Eléctrico de Environmental Protection Agency, Frank Lodge -Photographer - The U.S. National Archives and Records Administration link, Dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=4111347

El Senado, la cámara que debe cambiar

Ya dejé clara mi opinión del senado en otra entrada. Aprovechando que hace poco ha habido elecciones demos un repaso al resultado.

En casi todas las provincias se pueden poner 3 cruces en la papeleta para que salgan 4 senadores.
Si nos centramos por ejemplo en Madrid vemos que el PP se ha llevado 3 puestos con solo un 34,73% de los votos. Es decir con un tercio del electorado saca un 75% de senadores. No parece muy justo.

Luego hay casos como por ejemplo Cádiz, donde la diferencia de votos entre el 4º y 5º senador ha sido de 154 votos (161065 - 160911), para que luego digan que cada voto no es importante.
Una vez más, insisto, menos mal que esta cámara no tiene muchos poderes porque no es para nada representativa y es injusta.

Centrándonos en la papeleta de Madrid que es la que tuve oportunidad de rellenar y buscando como comenté en mi anterior entrada conocer más a las personas dado que son listas abiertas, he intentado localizar las cuentas de twitter de los candidatos de los partidos más importantes con el siguiente resultado (en el orden que aparecen en la papeleta):

PP
Pio García Escudero - No (...encontré cuenta)
Mª Rosa Vindel - No
Carlos Aragonés - No

IU - UP
Eva Abril - @EvaAbrilC
Jaldia Abuabarka - No
Alberto M. Arregui - No

PSOE
Mª Carlota Merchán - @CarlotaMerchan
Doménec M. Ruiz - @DomenecD
Lydia Martinez - @LydiaMartinezM

UPYD
Fernando Savater - No
Andrés Trapiello - No
Magdalena Oliva - @MagdalenaOlivaDiaz

PODEMOS
Ines Cortijo - No
Rosa Arauzo - @ARAROUSS68
German Cano - @fdeflaqueza

Ciudadanos
Antonio J. Pezzi - @antpezzi
Carlos Rodríguez Alemany - No
Eva Sagardoy - @evasagardoy

He hecho búsquedas en Twitter y en buscador de Google, es posible que alguno se me escape. No he buscado en Facebook o Google+.

Lo que quiero expresar es que unos candidatos que se presentan por listas abiertas deberían tener una imagen abierta y clara en las redes sociales que permita a los electores elegir uno u otro candidato no por las siglas del partido a que representan (listas abiertas) sino porque sus ideas o convicciones coincidan con las que uno cree.

En el caso de Madrid el único partido que parece tener perfil twitter para todos sus candidatos era el PSOE, esperemos que dentro de 4 años la cosa sea diferente.

El arte: de Altamira a los videojuegos

Recientemente he visitado la neocueva de Altamira donde se reproducen con gran fidelidad las pinturas rupestres que nos dejaron hace milenios nuestros antepasados, en unas cuevas en el norte de la península ibérica, a unos metros de donde se puede contemplar dicha reproducción. Esta cueva que llegó a ser visitada por miles de personas, ya no está abierta al público para mejorar la conservación de dichas pinturas pero son las imágenes más impresionantes del arte humano de la prehistoria (aunque no son las pinturas más antiguas que se han encontrado).

Con herramientas muy rudimentarias, las propias manos y sencillas brochas, utilizando como lienzo  el techo de una cueva, aquellos hombres realizaron una auténtica obra de arte con un estilo pictórico que no se volvió a encontrar posteriormente hasta el Renacimiento.

Desde entonces hemos podido observar el arte en las creaciones humanas en muy diversas formas. La pintura es el más sencillo de ellos, pero la escultura, la arquitectura, la música, la literatura, las artes escénicas y el cine también se han aceptado como disciplinas artísticas.
Basta echar un vistazo a la entrada de “arte” en la wikipedia para observar las muy distintas acepciones o significados que ha dado el hombre a esa palabra a lo largo de la historia. En mi humilde opinión una obra de arte es aquella que es única, que produce un efecto conmovedor en el que la observa. Así nunca podrá ser arte cualquier trabajo que se produzca en serie ni tampoco aquellas creaciones únicas que no alcancen cierta calidad.
Es aquí donde creo que los videojuegos tienen cabida pues cada uno es diferente y existen una gran cantidad de ellos cuya calidad es indiscutible, por tanto creo que podrían añadirse a la lista de disciplinas artísticas, los videojuegos.

Examinando de nuevo la clasificación de las artes en la wikipedia veo que la última clasificación que incluye mete las “historietas” que en realidad es un tipo de literatura con artes visuales y efectivamente también reconoce que se ha propuesto introducir los videojuegos como una categoría más.
Lo que no cabe duda es que el arte es algo que distingue a los seres humanos de cualquier otro ser vivo sobre la faz de la Tierra y de que al menos solo por el arte, ha merecido la pena el paso del ser humano por este mundo.

Imágenes:AltamiraBison.jpg, via wikipedia Dominio Público, 
Sid Spanners 3 screenshot (1).png via Wikimedia Commons con licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported license.,
vista_neocueva.jpg via http://museodealtamira.mcu.es/El_Museo/neocueva.html
headoverheels_2.jpg via http://www.theregister.co.uk/2012/05/09/antique_code_show_head_over_heels/

Las imágenes de videojuegos de esta entrada son de 8 bits (los que conocí cuando me introduje en este mundo en los años ochenta), actualmente la sofistificación que han alcanzado iguala a las películas de animación.

Trabajar en el futuro

El otro día lei en internet una noticia sobre "un camión que conduce solo" donde el redactor (no en la noticia enlazada) avisaba sobre el peligro de quedarse en paro para los miles de conductores que transportan diariamente pasajeros y mercancías. También ví por la calle un anuncio del "irobot roomba" que puede pasar la aspiradora por toda la casa de forma automática, lo que empieza también a sustituir a las personas que trabajan en el hogar.

Son muchos los trabajos que han ido desapareciendo como consecuencia de los avances tecnológicos y parece que la cosa va a más. Y ante esto ... ¿que nos espera? ¿un futuro donde habrá unos pocos privilegiados que trabajarán y el resto deberá de vivir (en el mejor de los casos) de las prestaciones sociales?

Está claro que los trabajos del futuro no van a ser como los actuales y es importante darse cuenta de ello porque el modelo laboral actual no puede funcionar así. Es necesario realizar cambios, empezando por el modelo educativo donde hay que enfocarse en los trabajos que ocuparán a los hombres del mañana.

¿Cuales son desde mi punto de vista los trabajos que ocuparán a los seres humanos en las próximas décadas?

En general desaparecerán los trabajos que puedan ser automatizados o aquellos de tipo peligroso o penoso y aquellos donde el factor humano pueda ser un riesgo y no una ventaja.
Es importe valorar el esfuerzo individual y que cada cual tenga una remuneración que pueda incrementarse con el trabajo bien hecho.

En ese futuro que tenemos ya encima será necesario que toda la humanidad tenga garantizadas unos derechos básicos como son la alimentación, la vivienda, la educación y la sanidad. Estos servicios básicos deberían ir asociados al individuo y deberían ser de calidad. Una forma de hacerlo es promocionar la sanidad y educación públicas, la vivienda social y una renta mínima que garantice la alimentación y otros gastos esenciales. La remuneracion obtenida por el trabajo serviría para mejorar vivienda y alimentación y satisfacer el resto de necesidades no básicas.

En ese futuro, la ciencia, la cultura y las artes ocuparían un lugar central en los objetivos del ser humano. El impacto que el modo de vida actual provoca en el planeta nos conduce al desastre sin remedio. Aquí es donde la ciencia ya está resolviendo problemas, ya está dando soluciones para reducir la contaminación, el exceso de basura, la sobreexplotación agrícola, ganadera y pesquera. Las Naciones Unidas tienen que tomar la iniciativa de salvar al planeta y es un deber de toda la humanidad colaborar porque estamos todos en un barco que va camino de hundirse y si zozobra todos nos hundiremos con él.

Imágenes: http://www.all-hd-wallpapers.com/wallpaper/abstract/futuristic-city/416836 y iRobot Roomba 780 de Tibor Antalóczy via Wikimedia Commons con licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported license.

El valor de la Democracia

Amartya Sen es un filósofo y economista indio que nació en Bangala cuando la India aún era británica. De hecho se licenció (1955) y doctoró (1959) en Cambridge cuando India ya era independiente (1947). Obtuvo el premio nobel de economía en 1998. De nacionalidad India siempre estuvo muy preocupado por el bienestar de la población.

De hecho una cita suya en un libro de microeconomía me impulsó a buscar algún libro suyo en la biblioteca. La cita era:

 “Dar dinero a los hambrientos en lugar de alimentos. En algunas zona afligidas por hambrunas de hecho, exportaban alimentos”, 

es decir hay lugares donde la gente pasa hambre, no porque no haya comida sino porque se reparte de forma injusta.

El libro que encontré era “El valor de la democracia” (ed. “El viejo topo” 2006) donde Sen realiza un ensayo defendiendo la democracia.

En primer lugar niega la tesis de algunas personas que asocian democracia a cultura occidental y que ponen como ejemplo el desastre que es Iraq desde que Sadam Hussein dejó el país para instaurarse una democracia. En contraposición presenta varios ejemplos históricos de pequeños ensayos democráticos en diferentes puntos de Asia mucho antes de la democracia griega.
En esos casos los gobernantes contaban con la gente para la toma de decisiones y es que para él, democracia no es solo votar, es debate público, es respeto a la opinión de los demás.

Una auténtica democracia es:

• Participación política de los ciudadanos.
• Instrumento de la ciudadanía para expresar demandas y necesidades.
• Permitir a los ciudadanos aprender unos de otros permitiendo establecer valores y prioridades en consenso (función constructiva).

La democracia, expone, protege a los más débiles cuando acontece una crisis, todos los casos de grandes hambrunas solo se han dado en países donde no existía democracia.
En una auténtica democracia se protege la libertad para votar y para opinar, se respetan los derechos de cada ciudadano dentro de un marco legal, se garantiza la libertad de expresión, no existe censura de la prensa y la información puede circular libremente.
En las elecciones todos deben tener la oportunidad de expresar sus puntos de vista y sus programas y el electorado debe tener libertad para informarse.

Termina el ensayo haciendo unas reflexiones sobre la globalización, la cual defiende insistiendo en que globalizar significar aumentar las interrelaciones y el comercio entre todos los pueblos, lo que no implica imponer a los demás la cultura occidental. Los problemas y los argumentos de los que están contra la globalización se solucionarían si se cambiaran las formas para que los beneficios llegaran a los más pobres.

No cabe duda que el ensayo es interesante y que es importante para los que vivimos en democracia, conocerla, valorarla, saber que democracia no es solo votar cada 4 años y sobre todo que para que la democracia funcione bien, es fundamental:

• El respeto a la opinión de los demás.
• La transparencia en la gestión.
• La libertad de prensa que debe fiscalizar las labores del gobierno.
• Un marco legal establecido democráticamente.
• La separación de poderes. 

Imagen: Amartya Sen 20071128 cologne.jpg. Autor: Elke Wetzig  Cc-by-sa-3.0. Creado: 28-Noviembre-2007 via  Wikipedia

El Derecho al Ocio

Paul Lafargue nació en 1842 en Santiago de Cuba, como Cuba pertenecía entonces a España era por tanto español, de padre francés. Sus padres se trasladaron a Francia cuando tenía 9 años y allí estudió. En 1865 conoció en Londres a Karl Marx y poco después se casó con una de sus hijas.

 
Entre sus obras ha caído entre mis manos una titulada “El derecho a la pereza”. En este libro, Lafargue defiende la jornada laboral de 3 horas como solución a los problemas de sobreproducción y de exceso de trabajo de los obreros de las fábricas de aquella época (finales del siglo XIX).

 
Es paradójico como aun en el siglo XXI en el que estamos, muchos problemas que plantea Lafargue aun se mantienen. Así, en aquella época, limitar la jornada laboral a 10 horas se veía como todo un triunfo de las reivindicaciones de la clase obrera, aunque, como indica su texto, esta ley que se aprobó en la Inglaterra en 1847, fue por el odio de los aristócratas terratenientes a los industriales.

 
En su libro resalta, por ejemplo, el hecho de que los trabajos forzados de los presidios obligaban a trabajar 10 horas mientras que en la Francia de la Revolución tenían jornadas de hasta 16 horas en algunas fábricas.

 
En otro pasaje comenta “una buena obrera no hace con el huso más de 5 mallas por minuto. Algunas máquinas tejedoras hacen 30.000 en el mismo tiempo. Por consiguiente, cada minuto de máquina concede a la obrera 10 días de descanso. Pero vemos que en lugar de prolongar su descanso, el obrero redobla su esfuerzo como si quisiera rivalizar con la máquina.”

 
En aquella época todos esos productos producidos en fábricas no podían venderse más que a burgueses o a gentes de otros países pues los obreros ganaban poco y no tenían tiempo más que para el trabajo. En el último capítulo expone que reduciendo las horas de trabajo los obreros podrían dedicarse a consumir los productos que ellos mismos producen.

 
Hoy en día hemos aumentado el tiempo de ocio y claramente hemos entrado en una época donde el “consumismo” ha permitido que siga funcionando el modelo capitalista. No obstante, la reducción de jornada como consecuencia de las mejoras tecnológicas ha avanzado poco desde 1847 y las cifras de paro ponen de manifiesto que deberíamos trabajar menos horas para que trabaje más gente.

La Seguridad Social: Todo un logro de las Ciencias Humanas

En este mundo moderno y tecnológico en el que vivimos, estamos acostumbrados a que cada día la ciencia nos sorprenda con nuevos descubrimientos en las diferentes ramas de la ciencia. Por poner unos ejemplos dispares, ahora es posible conocer el genoma de cualquier ser vivo, explorar otras galaxias en busca de planetas con características similares a la Tierra o comunicarnos de forma instantánea con cualquier persona que esté en el otro extremo del planeta. Son tantas las innovaciones que nos cuesta acostumbrarnos a todo lo nuevo que sale cada día.

 

Pero ¿y las ciencias humanas? ¿en qué hemos mejorado?. Uno podría empezar a analizar las relaciones humanas y en seguida comprobaríamos que no se ha erradicado el hambre a pesar de haber alimentos suficientes para alimentar a toda la humanidad, no se han erradicado las guerras, los presupuestos militares de países que llevan decenios en paz, siguen siendo astronómicos y la economía está claramente por encima de las personas.

Estos son retos que debemos enfrentar y posiblemente sean ahora mismo los más importantes, la tecnología y la ciencia nos sitúa donde nunca creímos llegar pero ya ha llegado el momento de tomarse una pausa y analizar qué queremos hacer con esa tecnología.

No cabe duda de que uno de los logros más claros de las ciencia humanas es la Seguridad Social, un logro además no muy antiguo, según la wikipedia de 1883. En España tras diversos intentos a medias se puede decir que llegó con todo su potencial con la democracia y la constitución, como puede verse en la página de la Seguridad Social Española. Hay en esta misma página una explicación orientada a niños y estudiantes de ESO (la página ya no existe) muy interesante y que muestra lo importante que es que haya un seguro así, universal y con el respaldo del estado.

 

La Seguridad Social ampara a TODOS los ciudadanos del país en caso de necesidad. Cuando una familia pierde sus ingresos porque el que trae el dinero a casa tiene un accidente, cae enfermo o muere, esa familia no queda desamparada, el estado responde por ella. También garantiza la asistencia médica para TODOS los ciudadanos y una pensión de jubilación para TODOS cuando ya hemos llegado al final de nuestra vida laboral. 

Es algo que parece de cajón pero que hace 100 años no existía en España y actualmente no existe en muchos países.

Es junto a la Declaración Universal de los Derechos Humanos el mayor logro de las Ciencias Humanas.

Imagenes: Zarateman, CC0, via Wikimedia Commons via  Wikimedia Commons
Logo: enlace_segsocial.gif. Via: www.seg-social.es.Extraido el 4/1/2014.

La DEMOCRACIA en España necesita un cambio en el Sistema Electoral

Una persona un voto. 

Algo tan sencillo y tan elemental en una democracia y que no se cumple en España.

El reparto provincial de diputados del Congreso hace que el voto de las provincias menos pobladas de España valga más que el de las más pobladas por aquello de asignar un número mínimo de escaños por provincia. ¡Como si luego que un diputado sea de una provincia o de otra importara en el Congreso donde todos los diputados votan lo que marca la dirección de su partido!. Una cámara nacional como el Congreso de los Diputados debería tener una única lista y recontar los votos a nivel nacional. No es nada raro, es como se cuentan los votos de las elecciones europeas.

¿Listas abiertas? Creo que no tiene sentido votar en listas abiertas cuando la gente no conoce más que a los líderes de cada partido. En este ámbito votar a partidos y no a personas tiene sentido.

Votar en listas abiertas, es decir, a personas, tiene sentido cuando la gente conoce a las personas y eso solo puede ser en entornos más reducidos, locales.

Mandemos a paseo a esa cámara cementerio de elefantes que no representa nada que es el Senado y hagamos un nuevo Senado que sea una auténtica cámara territorial. ¿Cómo? Realizando circunscripciones más pequeñas donde se elija a 1 solo senador.

Esta es la propuesta: Se divide España con unos 36.000.000 de habitantes en 180 circunscripciones, cada una elije a 1 senador lo que nos lleva a 1 senador cada 200.000 habitantes.
Así podría haber un senador por cada gran ciudad de Madrid: Alcalá de Henares, Móstoles, Getafe tendrían 1 senador, en la capital se dividiría en distritos y saldrían alrededor de 15 senadores (3.000.000 de habitantes / 200.000), provincias como Cuenca con 208.000 habitantes tendrían 1 senador, en algún caso habría que juntar 2 provincias.
Cada circunscripción así podría conocer a sus candidatos y no se votaría al partido sino a la persona, de hecho sería común que aparecieran muchos candidatos independientes y esta vez sí, esos candidatos defenderían los intereses de su región y no los dictados de su partido. Una auténtica cámara territorial con listas abiertas.

Y para redondear el tema se debería crear una web institucional donde cada candidato pueda colgar su programa y una vez elegido, donde el representante deba colgar el resultado de su trabajo como senador: sus intervenciones, sus votaciones y donde sus ciudadanos representados puedan consultar de forma abierta (o no según deseos del ciudadano) cosas a su representante regional y donde recibir interacción de forma obligatoria en un plazo determinado de tiempo (por ejemplo 7 días). Lo que propongo al fin y al cabo es potenciar la democracia participativa.

Imágenes del Banco del imágenes del Ministerio de Educación con licencia licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported (Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual)(CC BY-NC-SA 3.0)

Elecciones Europeas

¿Vuelve a ganar el PP o fracaso sonado del PP?

El PP pierde 2.600.000 votos desde las últimas elecciones europeas, pero el PSOE pierde una cantidad similar. Parece que el bipartidismo ya no es tan claro en España pero otra visión de los resultados nos diría que entre PP y PSOE se supera en votos al resto de formaciones con representación, aunque raspado.
Algo esperado por otro lado pero hay más lecturas interesantes:
- Aparecen nuevos partidos como PODEMOS, Ciudadanos o Primavera Europea (que incluye a los ecologistas de EQUO) con representación parlamentaria.
- En Cataluña ERC supera a CIU por primera vez (que yo sepa) desde la transición.
- En Extremadura y Asturias el PSOE supera al PP (no fue así en las últimas generales).
- En Castilla-La Mancha antiguo feudo socialista sigue ganando el PP.
- Ciudadanos un partido que surgió en Cataluña allí solo tiene 157.000 votos de los 487.000 que obtiene en España.
- La izquierda plural (IU) vuelve a subir cuando el PSOE baja.
- PODEMOS con 5 diputados podría significar una nueva alternativa.

Nunca hay que olvidar que son unas elecciones europeas, en unas generales simplemente por el reparto provincial el resultado sería diferente, y sobre todo MAS INJUSTO.

Los resultados

EL PAIS DE LOS SUEÑOS: Democracia

Feliz 2014. Seguimos con el libro.

 

@AndriMagnason es un claro defensor de la democracia.

“El tipo de calidad de vida de la que disfrutamos se la debemos a la democracia. (…) La libertad de la gente para crear nuevas ideas y para pensar en nuevas cosas es una condición absoluta para el cambio y para el progreso en todas las áreas de nuestra vida y, por esta razón, también tenemos libertad de expresión y libertad de opinión. Es porque decidimos valernos por nosotros mismos que disfrutamos de la calidad de vida que tenemos. La democracia puede ser irritante, puede ralentizar las cosas y detener su movimiento, pero ha demostrado que funciona mejor que ningún otro sistema que haya conocido el ser humano.”

Y en su libro nos hace ver algo que también está pasando en la Unión Europea y en España actualmente. Nos intentan convencer de que para salir de la crisis en lugar de más democracia hay que dar poder a los “tecnócratas”. Sobre ellos dice:

“Se presentan a sí mismos como la encarnación de la razón tecnológica, el razonamiento frío y la verdad alejada de los apasionamientos. Repiten constantemente que no tenemos otra opción. “No hay razón alguna para intentar detenernos a nosotros, los tecnócratas, ya que nuestra visión es el camino hacia el futuro”. Adoptan el rol de único árbitro del progreso y de la ciencia. Son los únicos cualificados para definir los intereses de la “humanidad”. Aquellos que no están de acuerdo con ellos y ponen reparos a ciertos planes, ideas o posibilidades, están mostrando ingratitud con la tecnología y con todos los regalos que nos ha otorgado, además que se equivocan al no comprender los intereses de la “humanidad”.

Presentar la explotación total de Islandia como la única ruta posible para alcanzar la prosperidad económica es ver el mundo en términos altamente simplistas.

(…) los intereses económicos de las compañías eléctricas habrían eclipsado cualquier otro área de la economía islandesa. No solo habrían adquirido un poder enorme dentro de Islandia, sino que su influencia habría traspasado fronteras.”

El problema del exceso de poder que han tomado las eléctricas en Islandia parece se reproduce en España, fijando precios a su medida. ¿No deberían estar los servicios básicos en manos del pueblo y no de empresas e intereses privados?.

En mi opinión y no soy el único que lo dice, los servicios básicos como la salud, la educación, la asistencia social, la energía y la alimentación básica no debería estar en manos privadas. Estos servicios no pueden dejar de prestarse porque a una empresa no le salga rentable ni deben dejar de estar accesibles a los ciudadanos solo porque su poder adquisitivo no alcance para pagarlos.

Imagen: Congreso de los Diputados. Autor: Ddespada Cc-by-sa-3.0. Taken: 2-Octubre-2012 via  Wikimedia Commons

EL PAIS DE LOS SUEÑOS: Educación

@AndriMagnason comenta en su libro que alguna gente tiene una actitud negativa ante la educación:

"No hay problema si los chicos salen mal preparados de acuerdo a los estándares internacionales, ya que aquellos que no logran tener éxito en la escuela van a parar al trabajo real. Son los que van a hacer que los demás nos mantengamos en pie.”

Y es que la educación y estoy de acuerdo en ello con Magnason no solo debe ser preparar personas para un trabajo. Comenta también una situación que se produjo en un área concreta de Islandia:

"El acceso fácil a los trabajos bien remunerados trajo un efecto adverso sobre los niveles educativos en el área de Keflavik. (…) La gente no percibía que la creatividad y el ser emprendedor eran elementos centrales de la vida económica del país, y muchas iniciativas se habrán quedado en el camino por la falta de un equipo cualificado."

En España ha pasado algo parecido estos años atrás con la burbuja inmobiliaria, la construcción ofrecía tantos trabajos bien remunerados que la gente abandonaba las escuelas prematuramente y ahora nos encontramos que la burbuja reventó y tenemos mucha gente con déficits educativos.

Finalmente, en su libro expresa como ve él la educación:

"La gente cuando habla de educación es incapaz de verla como la base de la sociedad en la que viviremos porque para ellos la base está en otro sitio. (…) Se olvidan de que la ciencia se relaciona con preguntas gigantescas, incendiándose y gritando para que la gente las responda, no con respuestas que deban ser aprendidas. (…) En demasiadas ocasiones se nos aleja del sentido del descubrimiento haciendo que el trabajo del estudiante sea aprender de memoria algo que ya había sido descubierto por alguien. (La educación se está volviendo tan teórica que) me consumía la idea de que si viajaba a la Edad Media sería incapaz de que la humanidad caminase un centímetro hacia adelante."

No cabe duda de que la educación no debe consistir en relatar la lección a los alumnos y realizar exámenes memorísticos, existen numerosos estudios que demuestran que como realmente se aprende es mediente un aprendizaje basado en la experimentación. El colegio no debería ser una obligación sino un sitio donde disfrutar.

 Imagen: Escuela Selgas (Asturias) public domain. Taken: 29-March-2009 via  Wikimedia Commons

EL PAÍS DE LOS SUEÑOS: Liderazgo

Siguen pendientes entradas sobre este libro que leí en verano. En esta ocasión las reflexiones son sobre el "liderazgo". Según la RAE un líder es una "Persona a la que un grupo sigue, reconociéndola como jefe u orientadora".

@AndriMagnason nos comenta al respecto:

"Si piensas que la cabeza de un líder está equipada de forma diferente a la del resto de nosotros, siento desilusionarte."

"Si creemos que un líder está dotado con un equipo diferente de todos aquellos que somos simples mortales, él mismo puede empezar a creerse “especial” en cierta forma y quizás identifique patrones extraños y místicos en el mundo para confirmarlo."

"La gente que en realidad hace las cosas es aquella que, por casualidad, saltó a la piscina, pero que en el fondo, no tiene nada más que los demás no tengamos."

Magnason defiende aquí la igualdad de todos los humanos de cara a elegir el futuro de su país, que no hay personas dotadas de una varita mágica que les permita conocer mejor que nadie que es lo mejor para todos, que con la formación adecuada cualquiera podría ser el presidente de un país.

No cabe duda de que en democracia  debemos pelear por conseguir la excelencia en la educación porque así conseguiremos obtener lo mejor de cada persona, solo así no perderemos el valor potencial de cada individuo.

Para que una democracia sea auténtica cada individuo debe poder colaborar en el destino de su país y las administraciones deben facilitar la intervención de sus ciudadanos en las decisiones públicas.

Definitivamente ya existe la tecnología que permite a los políticos interactuar con los ciudadanos, hay que fomentar el debate con la ciudadanía y sobre todo hacerlo de forma abierta. Un líder también se puede equivocar y debe ser lo lo suficientemente hábil para sacar partido de la colaboración ciudadana, es increible la cantidad de ideas frescas y originales que tiene la gente cuando se cuenta con ellos antes de tomar decisiones.

EL PAÍS DE LOS SUEÑOS: Economía (y II)

Sigo citando a @AndriMagnason:

“El crecimiento económico tiene en cuenta exclusivamente factores económicos: no tiene en cuenta las consecuencias y los efectos a largo plazo, el valor de las cosas o la calidad que pueden aportar a nuestras vida. El crecimiento económico no tiene en cuenta el tiempo que la gente emplea con sus hijos o con sus familias”.

“La riqueza no se mide con dinero, sino en si la gente tiene la habilidad de enriquecer su propia vida, su ambiente y su cultura, con significado y con valor”.

“Un índice [económico] debe servir a la gente y no al revés”.

La humanidad debería plantearse qué futuro desea para sus descendientes, crecer a cualquier precio, diezmando los recursos de nuestro planeta no parece que sea la opción correcta.

“En Islandia, la industria pesquera da trabajo a aproximadamente 12.000 personas (…) la masa viva que la flota pesquera deposita en tierra, sería suficiente para mantener las vidas de diez millones de personas. (…) Las máquinas incrementan la productividad y convierten a la gente en algo redundante. Así que necesitan hacer algo más. (…) Un hombre mantiene a mil personas. Los otros novecientos noventa y nueve necesitan hacer algo diferente”.

“La fertilidad del valle del Nilo fue tal que miles de hombres empleaban su tiempo en hacer poca cosa más que sembrar y cosechar para llenar sus barrigas. Habían conseguido construirse casas, poner en marcha escuelas e inventar palabras para preservar sus leyes y sus historias. (…) El Faraón creyó que todo sería mejor si él mismo pudiese controlar las cosechas y darle un uso que valiese la pena, llamó a su ingeniero jefe (…) que hizo el boceto más sencillo que existe: una pirámide que requerirá una gran cantidad de trabajo... que dejará a los obreros suficientemente cansados para poder amenazar el poder del Faraón”.

“(…) gente que vive a través de la gente, la gente que se convierte en el pilar de la economía. Es así como se crean empleos y es así como el mundo sigue en constante movimiento.”

La tecnología permite que la humanidad pueda satisfacer sus necesidades básicas sin tener que trabajar de Sol a Sol. ¿Esto quiere decir que sobra gente del mercado de trabajo? Ni mucho menos, las jornadas laborales deben adaptarse a la nueva situación y nuevos tipos de trabajo como el arte, la ciencia, la asistencia social o incluso el entretenimiento pasan a ocupar a las personas. Este es el camino que debe permitir al ser humano realizarse y disfrutar de la vida sin hacerlo a costa de los demás.
 
  Imagen: : Joydeep / Wikimedia Commons / CC-BY-SA-3.0 / Ceriagrion coromandelianum (male)